Дивергентное и конвергентное мышление

Откуда взялась эта идея

В 1950 году психолог Джой Пол Гилфорд выступил с программной речью перед Американской психологической ассоциацией, в которой констатировал: наука почти не изучает креативность как отдельную способность, хотя измеряет интеллект десятилетиями. Дальше он потратил годы на изучение структуры интеллекта человека и в итоге пришёл к выводу, что мы используем два принципиально разных типа мышления для решения задач — дивергентное и конвергентное. Это разделение легло в основу его масштабной модели «структуры интеллекта», где дивергентная продуктивность выделена в отдельный самостоятельный блок способностей, не сводимый к обычному IQ. (Skillbox)

Два режима подробно

Дивергентное мышление включается там, где у задачи в принципе нет единственного правильного ответа. Оно помогает отвечать на открытые вопросы вроде «чем заняться в эти выходные» — таких вопросов в творческой работе абсолютное большинство: как назвать проект, какой кадр снять, с чего начать пост. Здесь мышление движется не по одной линии рассуждения, а сразу в нескольких направлениях, создавая новые, не всегда логически выводимые варианты решения. (Skillbox / Newgoal)

Конвергентное мышление, наоборот, включается на закрытых вопросах, у которых есть один правильный ответ — например, «сколько денег осталось в бюджете проекта» или «какая из 30 идей лучше всего решает задачу клиента». Оно движется логическим путём, последовательно выстраивая цепочку фактов, которая ведёт к одному конкретному выводу. (Skillbox / Newgoal)

Важный нюанс, который часто упускают в популярных пересказах: это не «творческий» и «нетворческий» типы мышления, где один хороший, а другой плохой. Это две части одного и того же процесса поиска решений и проверки их жизнеспособности — дивергенция даёт сырьё, конвергенция превращает его в готовый результат. Проблема не в самом конвергентном мышлении, а в том, что оно включается слишком рано, до того как дивергентное успело сделать свою работу. (Skillbox)

Из чего состоит дивергентное мышление — 4 измеряемых компонента

Гилфорд и его последователи (в первую очередь психолог Пол Торранс, который на основе идей Гилфорда создал собственный тест креативности) не просто описали дивергентное мышление умозрительно — они научились его измерять по четырём отдельным параметрам:

• Беглость (fluency) — сколько вообще идей ты способна выдать за единицу времени, без оглядки на их качество.
• Гибкость (flexibility) — насколько разные по своей природе категории идей ты затрагиваешь, а не просто вариации одной и той же мысли.
• Оригинальность (originality) — насколько твои идеи статистически редки по сравнению с идеями других людей, решающих ту же задачу.
• Разработанность (elaboration) — насколько детально ты способна проработать идею, а не оставить её голым тезисом.

Именно эти четыре параметра — беглость, гибкость, оригинальность и разработанность — измеряет тест творческого мышления Торранса (TTCT), один из самых используемых психологических инструментов диагностики креативности в мире.

Как это реально измеряют. Самый известный конкретный тест — Alternate Uses Test (тест альтернативных использований, AUT), придуманный самим Гилфордом: участнику дают обычный предмет — кирпич, скрепку, зубную щётку — и просят за ограниченное время придумать максимум способов его нестандартного использования. Ответ вроде «зубной щёткой можно чистить зубы» не даёт баллов вообще — а вот «закрепить щётку на мини-дроне, чтобы чистить труднодоступные щели» набирает баллы сразу по трём параметрам: оригинальность, гибкость (неожиданная категория применения) и разработанность.

Почему нельзя придумывать и оценивать одновременно — что говорят исследования

Это не просто наблюдение из практики тренингов — это отдельно изученный психологический феномен, причём наиболее подробно его изучали именно на примере групповых мозговых штурмов, где эффект виден особенно ярко.

Классический эксперимент психологов Дайла и Штрёбе (Diehl & Stroebe) и десятки последующих повторений показали контринтуитивный результат: брейнштормовые группы систематически выдают меньше и менее качественных идей, чем те же люди, работающие поодиночке и потом просто объединившие результаты в общий список. Причин несколько, и они прямо объясняют, почему смешение дивергенции и конвергенции убивает идеи: (Mann-ivanov-ferber)

1. Продуктивная блокировка — пока говорит один человек, остальные вынуждены молчать и ждать очереди, теряя момент, когда их собственная идея была свежа. Внутренний аналог этого эффекта у одного человека: пока ты сознательно «редактируешь» одну мысль, следующая ассоциация уже улетучилась — конвергентное мышление буквально физически не даёт места для следующего дивергентного импульса. (AiF)
2. Боязнь оценки (evaluation apprehension) — человек придерживает часть идей, потому что боится, что их сочтут глупыми. Внутри одной головы это работает так же: внутренний критик не даёт словам появиться на бумаге, если оценка идёт параллельно с генерацией.
3. Социальная леность — в группе часть людей неосознанно перекладывает усилия на других; для соло-работы это не так актуально, но косвенно объясняет, почему «подумать потом, когда будет вдохновение» — плохая стратегия: без чёткого разделения этапов легко имитировать процесс, не совершая настоящей работы.

Неожиданный нейрокогнитивный угол: блуждание ума против фиксации

Есть ещё один слой, который редко попадает в популярные статьи про креативность, но напрямую объясняет физиологию дивергентного мышления. «Блуждание ума» (mind wandering) считается важным процессом именно в креативном мышлении — оно позволяет находить нетривиальные, неочевидные связи между на первый взгляд не связанными идеями. Ему прямо противоположен эффект, который называют cognitive fixation: состояние, когда человек буквально зацикливается на одном выбранном решении и перестаёт видеть альтернативные пути — то есть застревает в режиме конвергенции, даже когда объективно нужна дивергенция. (10meetings)

Практический вывод отсюда прямой: если задача явно требует свежих идей, а ты ловишь себя на том, что варианты не идут — скорее всего, ты неосознанно уже находишься в режиме когнитивной фиксации, и вернуть блуждание ума помогает переключение контекста (та самая «инкубация», о которой пойдёт речь в следующем уроке, 0.2).

Есть и любопытная экспериментальная деталь на стыке психологии и физиологии, которая пригодится на практике: исследователи сравнивали, как разная по настроению музыка влияет на два типа мышления, и обнаружили, что весёлая, позитивная музыка заметно повышала продуктивность именно дивергентного мышления, почти не влияя на конвергентное. То есть музыкальный фон — не просто вкусовщина: для фазы генерации идей действительно имеет смысл ставить что-то бодрое и позитивное, а для фазы отбора и редактуры — тишину или нейтральный фон. (10meetings)

Материалы для самостоятельного изучения

• 📖 Дивергентное мышление — Википедия — про Гилфорда, тесты и 4 характеристики подробнее.
• 📖 Дивергентное мышление: что это, отличия от конвергентного — РБК Тренды — хороший обзорный разбор с примерами.
• 📖 Дивергентное и конвергентное мышление — Блог ИКРЫ — практический взгляд из креативной индустрии.
• 📖 Креативное мышление: что это такое, как измерить и повысить свой потенциал — Хабр — про измерение креативности, музыку и когнитивную фиксацию (источник раздела про нейрокогнитивный угол).
• 📖 Мозговой штурм не работает. Почему его до сих пор используют? — Хабр — исследования Дайла и Штрёбе, продуктивная блокировка, боязнь оценки.
• 📖 Тест на креативность для взрослых — Grani Clinic — упрощённая версия теста Гилфорда/Торранса, которую можно пройти самостоятельно (пригодится для задания).

Задание (займёт 30–40 минут)